Клуб настольных игр г.Тольятти \"Скупой Кракен\"

Хочу прояснить ситуацию, которая, как я понял, сложилась в пятницу.
Whiplash Trap
If an opponent had two or more creatures enter the battlefield this turn, you may pay %U rather than pay Whiplash Trap’s mana cost.
Return two target creatures to their owners’ hands.

Тем, кто считает, что если на разрешении данного спелла одна из целей стала нелегальна и следовательно спелл изымается из стека, он не разрешается и не выполняет никакую часть своего эффекта, очень рекомендую к прочтению следующее:
1. http://www.mtg.ru/articles/article75.html
2. Правило 608.2b
If the spell or ability specifies targets, it checks whether the targets are still legal. A target that’s no longer in the zone it was in when it was targeted is illegal. Other changes to the game state may cause a target to no longer be legal; for example, its characteristics may have changed or an effect may have changed the text of the spell. If the source of an ability has left the zone it was in, its last known information is used during this process. The spell or ability is countered if all its targets, for every instance of the word "target," are now illegal. If the spell or ability is not countered, it will resolve normally, affecting only the targets that are still legal. If a target is illegal, the spell or ability can’t perform any actions on it or make the target perform any actions.

В особенности Rule Advisor'ам будет интересно, я думаю

если на карте написано:

вернуть целевое существо.
вернуть целевое существо.

тогда при одном из вхождений слова "target" эфект отменится а во втором вхождении слова "target" эфект будет.

если у нас карта с текстом:
вернуть ДО двух целевых крич то если одна из целей становится не легальна, так тект карты позволяет поцелить 1 существо.

у нас карта с текстом:

вернуть 2 целевых существа.

следовательно если одна из целей стала не легальна то у нас отменяется еффект для того места где есть вхождение слова "target" следовательно в нашем случае оно ОДНО и эффект отменится полностью.

ЭТО И НАПИСАНО В ТОМ ПУНКТЕ ПРАВИЛ КОТОРЫЙ ТЫ ПРИВЕЛ - УЧИМ АНГЛИЙСКИЙ А ЗАТЕМ ИДЕМ ПЕРЕЧИТЫВАТЬ ПРАИЛА, И ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО ТЫКАЕМ ПУНКТАМИ!

_________________

странно что ответ дает не пуш, вроде как на спор согласился он...

_________________

ну а что ты еще мог от него ждать...

_________________
жертва мечтает когда-нибудь стать палачом

Долго разбирался. Имеем вот такой момент в офф факе

Западня Лавового Шара
{6}{R}{R}
Мгновенное заклинание — Ловушка
Если две или более земли вышли на поле битвы под контролем оппонента в этом ходу, вы можете заплатить {3}{R}{R} вместо уплаты мана-стоимости Западни Лавового Шара.
Уничтожьте две целевые земли. Западня Лавового Шара наносит 4 повреждения каждому существу.

* Если к моменту разрешения Западни Лавового Шара обе целевые земли становятся нелегальными целями, то отменяется полностью все заклинание. Никто из существ не получает повреждений.


По анологии можно и про эту ловушку если обе цели станут нелегальными то тогда отконтрится.

Смущает текст, если бы написано было "верните целевое существо в руку владельца, верните целевое существо в руку владельца" то у меня бы вообще не было сомнений все бы работало как надо 1 часть спелла бы отрезолвилась 1 нет. Но тут "Return two target creatures...." это и смущает. Ибо The spell or ability is countered if all its targets, for every instance of the word "target," are now illegal А слово таргет у нас в этом спелле всего 1.

Но тогда бы и для Западня Лавового Шара было достаточно сделать всего 1 землю нецелью.

Начинаю подозревать что "Return two target creatures" следует читать как "Return target creature. Return target creature"

_________________
Кракен - отстой! Я задолбался перерегистрироваться.

возможно теперь так сокращают...

_________________

Вообщем оно так происходит на заявлении спела выбираем 2 легальных цели. Дали при резолве спела проверяем легальность целей, если хотябы одна цель легальна спелл разрешается в отношении легальной цели, если все цели нелегальны спел контрится.
Повторю еще раз смущает дебильная формулировка "Return two target creatures" с одним словом таргет......

Но все же хорошо, что разобрались, приношу извинения пушку. С меня бутылка пива как и договаривались.

_________________
Кракен - отстой! Я задолбался перерегистрироваться.

Миша, а на кой хрен я давал ссылку на русский источник, причём написанный судьёй 2 лвл?

И написано там вовсе не это, а вот что:

Чтобы не было вопросов к моему английскому, сделаю вольный перевод.

Заклинание или способность отменяются, если ВСЕ его цели становятся нелегальными. Если заклинание или способность не отменяются, они разрешаются в обычном порядке для тех целей, которые остаются легальными к моменту разрешения .

p.s. Пуш попросил меня разобраться в этом вопросе. Я это сделал, результатом чего и является этот пост. Консультировала Ирина Самонова, кому интересно....

Переводится иначе
The spell or ability is countered if all its targets, for every instance of the word "target," are now illegal

Заклинание или способность отменяются, если все его цели ДЛЯ КАЖДОГО СЛОВА "ЦЕЛЬ" нелегальны.

Отсюдаи не понятки ибо на спеле слово цель одно

_________________
Кракен - отстой! Я задолбался перерегистрироваться.

Присоединяюсь.
С меня пиво как и обещал (это на уровне спора).
Виноватым на турнире себя не чувствую - как бы глупо не звучало:
Я посчитал, что это так.
Оппонент не согласился.
Я позвал судью.
Судья (не имеет значения прав он был или нет) - принял такое решение.
Игра продолжилась.

Кстати - обдумывал ту ситуацию. Даже если бы 1 крича вернулась. Ситуация не поменялась бы. Сам прекрасно помнишь, Паша.

Хорошо, что ошибка не оказалась критичной.

_________________
ICQ: 290-855-238

"МТГ в клубе - это для неудачников, которым не положено играть на кухне." (с) ^_~
"Я не эльф... я андэд..."(с)

зачем, они же боги

Благодарю Аватара за хлопоты

2 Добрый: извинений не услышал вообще
Что касается ситуации в той игре, я даже не смотрел топдек, так что говорить о том, поменялась бы чтото или нет, по меньшей мере неспортивно, ни мне тебе объяснять, а так да - ты абсолютно прав: я не согласился, судья рассудил... осадок только остался, и не первый раз

я не на спор Миш согласился, а не согласился с вынесенным решением, которое мне могло стоить игры, помоему разница очевидная
интересно как бы ты себя повел окажись ты на моем месте

а к Сашке я обрашаюсь потому что он всегда непредвзято разберется и в случае необходимости проконсультируется у судей высокого уровня, а не просто понадергает цитатки из правил и по-своему растолкует

дело не в споре, дело в том как правильно вообще. Ошибка случилась, а стоила она игры или нет - не важно нисколько.

И просто чтобы поставить жирнейшую точку в подобных спорах на будущее: если сужу турнир я, то я принимаю решение, основываясь конечно на мнении опытных игроков, советах и т.п. Но если я считаю что решение иное - оно будет иное. И ваши споры (пиво и т.д.) меня никогда не будут волновать.

За ошибку конечно извинияюсь. Учту на будущее. Но повторюсь, Паша Пуш, это было мое решение, а не просто согласие с адвайзорами. я могу быть прав (ты вспомнишь случай когда я был прав в твою пользу), могу ошибиться.

_________________
Who do you need, who do you love
When you come undone...

Точно, был прав тогда, был не прав в ситуации с регеном, все ошибаются главное что потом разбираемся и в споре рождается истина, а значит растет общий уровень применения правил

_________________
Кракен - отстой! Я задолбался перерегистрироваться.

Паша. Я написал - "...Виноватым на турнире себя не чувствую..." - за что извиняться то?
Выносил бы я решение и оказался бы неправ - я бы извинился.
Спор у нас с тобой и Swat'ом был - тут всё честно.
А извиняться мне не за что. Я на этом турнире был - игрок. Я не поступил неспортивно. Не устроил скандал. Я просто позвал судью.

_________________
ICQ: 290-855-238

"МТГ в клубе - это для неудачников, которым не положено играть на кухне." (с) ^_~
"Я не эльф... я андэд..."(с)